VIERNES DE RANTS

*Primero me encuentro por la mañana con este artículo. Hilo en tuiter y rant más estructurada en FB:



Hacía tiempo que no leía un artículo tan penoso como esto.

Una instrumentalización absoluta del acoso escolar, hablando de acosados que no gestionan bien su frustración -¿a diferencia de los acosadores?- y a los que al parecer habría que vigilar especialmente en posiciones de poder, no sea que se desmanden y hagan un Carrie White. Por suerte son todo tíos, menos mal.

Porque todos llevamos dentro un secretario general, un economista salvajemente neoliberal o un chaquetero amoral que va saltando de partido en partido y al parecer, podría ser que la responsabilidad fuera por nuestra reacción hacia los demás como colectivo nebuloso que nos daban de balonazos en la cara en el patio. Hemos de suponer que por esto merecemos que se nos mire con lupa en el momento en el que consigamos algo o nos dejen conseguir algo, más bien, no sea que no nos hayamos curado y no nos integremos bien en esta sociedad y sus estupendas dinámicas, aparte de lo ridículo de la invocación a las formas -recurso hipócrita y conservador donde los haya- como si en esas tres discusiones de tuiter entre periodistas y Daniel LaCalle, periodistas y Girauta, periodistas y Pablo Iglesias no se fuera más irónico y sarcástico que otra cosa, luego que sean por lo mismo, que partan de la misma posición, que tengan la misma trayectoria, muy dudosa esta equiparación y desde luego interesada. No aparece el PSOE por ninguna parte, por cierto.

Se intenta poner por encima y demostrar su superioridad moral escribiendo esto que nos ocupa, volviendo sus propias tesis contra sí mismo, no sé si inconscientemente, en un " a estos les quitaban la merienda" de libro que no puede dar más pena y más asco ni instrumentalizar más causas, nos vamos a creer que te importa una mierda que Pablo sea un machirulo, lo que te importa es defender al Cuarto Poder -hace tanto tiempo que ya no lo sois- como sea.

Y lo peor, si es un acosado, que no sé, parece que no se incluye en ese colectivo nebuloso de pobrecitos acosadores que no sabían el monstruo que estaban creando, encima será un "mírame lo bien que he gestionado mi frustración por no ser un amado líder intentando aún congraciarme con esta sociedad" que además eso, que la falta de concreción es maravillosa y la utilización de clichés es aún más maravillosa, acosados empollones con gafas e ingleses flemáticos. Estereotipar alegremente se le da de fábula.

Le he bloqueado en tuiter porque no tengo nada que hablar con esta persona que me discrimina de este modo tan increíble, no tenemos nada que decirnos, nunca; y que no se le ocurra a NADIE intentar que hable con esta sabandija porque tendremos un problema.

Y sí estoy MUY CABREADA, yo me dejaría en paz. Esto ya lo que es, ahora va y se pone de moda lo de si a este le quitaban la merienda y por eso es así, se toma en serio como narrativa, lo que nos faltaba...y ya que se pone tan estupendo atribuyendo culpas, que piense en la irresponsabilidad que es difundir esta tesis de telefilm de antena tres desde su relativa posición de poder, esa que cree que no le influye igual que nos quiere tomar por tontos y hacernos creer que está siendo imparcial en su equiparación de conductas de políticos y su ocultación de matices y roles en situaciones de acoso y que va, que no está delatando su posición sociopolítica ni está siguiendo una clarísima línea editorial.

Que no le importará y yo seré una histérica y una loca, luego hablará de LO MACHO que es otro porque le conviene, no por nada más, un tipo que escribe semejante mierdón patriarcalísimo, jerárquico y de pandi de instituto sin ni enterarse, que le jodan a este cabrón de mierda, no va a pasar porque es sistema y ya le aplaudirán y recompensarán de algún modo quiénes correspondan, pero saberlo ya es mucho.



*No era suficiente, así que me encontré con el enésimo “gran análisis”, explico por qué NO me lo parece….




Y SEGUIMOS PARA BINGO.

Me veo esto tildado de "gran análisis" por Zapata...un artículo de El Confidencial, que no son poco antipodemos ni conservadores, harta estoy de ver calificados como "gran análisis" el artículo de mi amigo fulano y no verle los peligros a algo como esto, "gran análisis" lo que no deja de ser un post de blog que se tiene la suerte de cobrar porque se nos ocurrió estudiar periodismo o tener los contactos necesarios, la mayoría de las veces son meras introducciones a temas haciéndose el imparcial cuando se está siguiendo una línea editorial clarísima, encima queriéndote tomar por tonta. Es que encima ir de que no se habla desde una posición política determinada, no existe nadie así, NADIE. Lo personal es político, nadie puede escapar a las influencias de su entorno y su devenir filosófico, en el grado que sea.

En nombre de la transversalidad, atendamos las principales demandas del neoliberalismo y sigamos con la centralidad del empleo, traguémonos que hay un fin de las ideologías que no favorece a ninguna en concreto. Cuando lo que está despareciendo es justo la izquierda, cuando es lo que intentamos que se borre, se acaban las ideologías...ahora que hemos conseguido que domine lo conservador y vemos ahí la victoria de Trump en USA o el avance del fascismo en gran parte de Europa.

En este artículo se le pide a UP que se vaya a barrios y pueblos a mentir y ser los populistas que les gustaría que fueran, a decir que volverán a darse unas condiciones que dependen de la situación global más que de ellos mismos, o de irse de la UE, decisiones sobre problemas estructurales multifactoriales de largo recorrido que necesitarían veinte años de dominio de la izquierda, esa que consiguió aquellas míticas buenas condiciones laborales que ahora son sólo leyenda y es todo cada vez más aceptar un cierto acoso y derribo del trabajador como normalidad. Se excusan en que es un error primar lo simbólico sobre lo material, porque toda la gente "de barrios y pueblos" somos iguales y pensamos lo mismo, y no hay una parte que no nos basta con comer y trabajar y olerse los culos, y tampoco nos vale con que nos vengan con que acabar siendo todos pura necesidad no le va perfecto al sistema. Los hay que pensamos, y más de los que os gusta creer.

No hablemos ya de la amenaza implícita en este texto, o hacéis esto UP y en menor medida Ciudadanos, que según este listo sólo han hecho mal limitarse a pasar de catalanes a españoles -cosa muy discutible, mucho ex militante españolista quejándose de lo contrario por ahí- o estas Instrucciones Para Hacer Un Partido Español de Derecha Populista se las leerá alguien y procederá.
Lo de intentar OTRA VEZ dejar caer que Podemos son derecha diciendo burradas como que cometen el mismo error que Vox y que acabarán siendo el Vox de izquierdas...en fin. Claro, porque vienen del mismo sitio y hacen lo mismo, qué caro tendriáis que pagar todo lo que estáis haciendo, pero lo pagaremos los de siempre.

Y BASTA YA de creerse que se no os ven los sesgos y la línea editorial desde el espacio exterior, muchos los vemos y los vamos a señalar, me queréis en el ABC Café cantando Drink With Me con mis amigas y acumulando barricada, ahí estaré; prefiero morir de un infarto con uno de vuestros artículos de mierda que soportar la vida entera a todos estos rancios tan satisfechos, creyéndose que ya dominan, y si tengo que vivir será a la contra, el resto de esta vida de mierda a la que nos condenáis a tantos.


* Ya que estaba, me he dicho “Pues ahora voy a decir unas cosas sobre lo del Alcalde de Alcorcón, que es una machistada más de millones y las que nos quedan, pero me sirve de ejemplo para mostrar lo HARTA que me tienen los PUTOS medios.”

Y ahora vamos con lo del ultramachista de mierda del alcalde de Alcorcón, que no es sólo que sea machista, es que luego se remite a una encíclica llamada Mulieris Dignitatem, que le ves en un Pentagrama maldiciéndonos a todas con una túnica negra y una capa. Qué coño hace este tío en una posición de poder, luego vendrá algún gilipollas como el de una rant más abajo a decir que le acosaron de pequeño o hará un artículo superguay yendo de original y rompedor y políticamente incorrecto apoyándole y siendo más sistema que el sistema.

¿Por qué tiene que importarnos lo que piense un imbécil así? ahí difundiendo un estereotipo de feminista clásico, que viene ya de los tiempos de las sufragistas. Eres una tía y eres firme en tus convicciones, no pides perdón por existir, no eres dulce y sacrificada y amable, a veces te enfureces, eres una amargada, estás rabiosa y mi respuesta a esto es un gran ¿Y?, no es para estar enfadadas que te quieran imponer que seas de una manera determinada para que otros estén cómodos, cómo estés tú eso ya tal, como si te mueres o te matan o te matas. Que sólo estás de adorno y existes en relación a los señores.

A este no le mira nadie nada, dan el feminismo por sabido y difunden sus declaraciones y ya, y eso no es intencionado, qué va, no es en plan "en realidad tiene razón, no tenemos respuesta para esto" como hicieron el otro día en El Intermedio mismo, esa mierdecilla a medio gas enmarcada en cadena sociosusanista con pinceladas de izquierda que da cancha en sus tertulias a fachas varios día sí y día también, haciéndoles cada vez más supuestamente entrañables e inofensivos y obligando al político de izquierdas encima más o menos reformista -que ya nos gustaría que fuesen los comunistas peligrosos que dicen que son, que a este paso el socioliberal de Pdro Che Guevara y Rivera socialista de toda la vida- a acudir a sus programas o relacionarse con ellos a la contra pero tampoco mucho, o serían víctimas de un apagón mediático. Y no hablemos de que Dani Mateo se suele reír de las feministas en tuiter, me voy a creer que le importa el feminismo, es un esbirro más de los medios: gente como Évole que tampoco es para tanto, y tiene sus limitaciones aunque intente llegar donde puede, son la excepción y no la norma, no son el Cuarto Poder, ya hace tiempo que están en el cuarto con el poder, que no es lo mismo.

El feminismo va precisamente de que seas como quieras sin condiciones, ese sería el ideal, ya sé que otra cosa es lo existente y todas las concesiones y contradicciones que nos limitan; no ser como dice el Patriarcado que tienes que ser, por supuesto que te puedes enfadar, amargar, enfurecer y más con motivo, que tenemos ya muchos, o al menos que lo consideren carácter y empuje como hacen con ellos, en vez de histerismo y amargura cuando se dan cuenta de que ya no son referentes para ti, que les cuestionas, que te das cuenta de sus trampas, no way, machirulos.
No por ser una tía tienes que ser una florecilla, ni ser una florecilla tiene que ser negativo necesariamente, pero sí es negativo tener que serlo por narices y sólo para que te pisoteen tipos como este, y otros no tan evidentes, nada menos.

Y hasta aquí mis rants de hoy. Ahora voy a hacer LO QUE ME DE LA GANA, GILIPOLLAS.